Santi y Gardonio mantienen su crítica al despacho

chiche santi mayoLos diputados Carlos Santi (FPV) y Daniel Gardonio (UCR) mantienen una mirada crítica, fundamentalmente a la urgencia que se le quiere imprimir a la sanción del proyecto que amplía la jurisdicción del PN Patagonia.

En diálogo con LU 12 Radio Río Gallegos, el diputado por Puerto Deseado, que participó de aquella reunión en Perito Moreno, sostuvo que no se trata “sólo de un problema de los dueños de campo y el filántropo Wyss, que es el que pone la plata”. Afirmó que se trata de una cuestión “geopolítica” y que “da la casualidad que van sobre uno de los acuíferos que tiene la provincia, y se debe tener mucho cuidado con eso” afirmó, ya que “cuando se cede jurisdicción se lo hace de por vida y nunca más como provincia se podrá mandar en esa zona, y ni hablar de un desarrollo productivo”, señaló Carlos Santi.

Recordó que Santa Cruz ya tiene 7 parques nacionales y 33 áreas protegidas y son suficientes, y sobre todo que en muchos de ellos no existe un “boom” de movimiento turístico como en su momento se había prometido y no fue.

Y agregó: “nosotros tenemos acá un parque interjurisdiccional y nos prometieron un muelle en la Isla Pingüino, donde hay un faro que va a cumplir cien años, y pasaron más de 5 años y nunca se hizo, y sí existe movimiento turístico”.

Para Santi, se debe dar una “política de Estado para determinar qué queremos hacer con nuestra tierra, si queremos producir, queremos que haya distintos emprendimientos, porque también hay que decir que la Ley de Parques Nacionales no te permite otra actividad que no sea la turística, y cuando hablan de un parque binacional también mienten, porque del lado chileno es privado”.

Insistió en que “llama la atención porqué tienen tanto apuro por aprobarlo”, sobre todo “conociendo los personajes”, y lamentó que existan “tantas presiones para sancionar esto, y no tengo dudas de que muchas de ellas están atadas como condición a una ayuda económica, y no puede ser”.

En paralelo, Daniel Gardonio, presidente del Bloque de Unión para Vivir Mejor, también habló por LU 12 Radio Río Gallegos. “Venimos escuchando esto de que si no lo aprobamos se caería la inversión, y la realidad es que no me preocupa eso, sino que me preocupa mucho más crear un parque de esta magnitud, no porque esté en contra de los parques nacionales, sino porque estamos afectando la zona más productiva de Santa Cruz y a un montón de familias, por lo que creo que se deben tomar con más cautelas y no a los castañazos, por lo que me corran con que la inversión se cae, la verdad no sirve pretender aprobar un parque así”.

Acá, sostuvo el diputado de Puerto San Julián, “se debe hablar con todas las partes involucradas, hacer un estudio de impacto y también un plan de manejo”, y puso como ejemplo a Monte León, “se donó con cargo, el cargo nunca se cumplió, no hay un plan de manejo, por el contrario, hay un desmanejo tremendo afectando a los productores de la región y no ha generado nada desde lo económico, como la explotación turística prometida”.

Por lo que sostuvo que “antes de votar una medida de este tipo, hay que trabajar de manera previa a un plan de manejo”, por lo que insistió en que el despacho “debe volver a comisiones, trabajarlo en los meses que vienen y a partir de ahí ver cómo se sigue”.

En ese punto se mostró expectante de lo que podrá pasar este viernes, afirmando que “yo creo que esto no se va a aprobar, creo que mayoritariamente se votará que vuelva a comisiones para trabajarlo como se debe, y no que vengan de Nación o un suizo y nos digan que tenemos que tener un parque de 500 mil hectáreas en Santa Cruz y que hay que hacerlo corriendo”.

Admitió que hay medidas que APN cedió en algunos puntos que plantearon los productores, como el alambrado olímpico y otras, “pero al menos en mi Bloque, mayoritariamente se votará el pase a comisión”, y por las conversaciones que tuvo con miembros del oficialismo “han manifestado el mismo pensamiento”.

Fuente: La Opinión Austral