Provincias volvieron a tener positivos por la flexibilización de la cuarentena

Seis provincias demuestran por qué es tan importante no relajarse y cumplir con la cuarentena, el aislamiento social preventivo y obligatorio y todas las medidas preventivas.

Jujuy, Chubut, Misiones, Entre Ríos, Corrientes y San Juan llevaban entre 7 y 53 días sin nuevos casos positivos de COVID-19. Las autoridades sanitarias explicaron que algunos de estos contagios se deben a conductas irresponsables de algunas personas que ponen en riesgo a todos y todas.

Misiones llevaba 25 días sin casos positivos hasta que en el día de ayer aparecieron dos nuevos casos. Las autoridades sanitarias informaron que se trata de una médica que se desempeña en el área de internación del sector de Oncología del hospital Ramón Madariaga en Posadas y su hijo, de 18 meses, que se encuentran estables y no fueron internados.

Chubut luego de 24 días sin positivos la provincia entre el martes 26 y el viernes 29 pasó de 4 a 8 al declararse en Trelew un positivo de coronavirus en un taxista que derivó en otros tres positivos. con quienes ese paciente había tenido contacto estrecho.

Jujuy la provincia estaba por cumplir 55 días sin nuevos casos cuando se registró el sexto positivo de COVID-19 ; se trata de un camionero que circuló por Entre Ríos, Santa Fe y Buenos Aires, regresó a su domicilio y el martes tras presentar sintomatología se comunicó con el sistema sanitario local.

La provincia gobernada por Morales lleva adelante una estrategia de “Fronteras Seguras” que implica que en el ingreso al territorio se realiza un test rápido; en este caso arrojó un resultado negativo, por lo que no se generó advertencia alguna y la persona se confió –como él mismo manifestó en una entrevista y rompió el aislamiento obligatorio con el que debía cumplir durante 14 días.

Entre Ríos llevaba 15 días sin casos positivos de COVID-19 y esta semana registró un nuevo caso al confirmarse anoche que un adulto mayor en la localidad de San Benito (10 kilómetros de la capital provincial) con antecedentes de factores de riesgo contrajo la enfermedad, se investiga el nexo. En este sentido el director de Epidemiología de la provincia afirmó que “lo importante no es el número de casos sino el tipo” y este nuevo caso “es clave porque no tiene antecedentes de viaje”; por eso, afirmó que “se encuentra en investigación” los contactos y zonas que tuvo contacto el paciente, y ya hubo “15 personas identificadas, de las cuales cinco ingresaron a estudio”.

Corrientes reportó nuevos tras 15 días sin positivos. El miércoles 27 la provincia informó dos casos (ambos son internos de la Unidad Penal 1 donde se habían registrado ya algunos contagios y aislado preventivamente a un número importante de personas privadas de su libertad). Otros siete pacientes se sumaron hoy (una enfermera, dos familiares directosa y una persona que visitó a un familiar en terapia intensiva en el hospital Perrando de la Capital chaqueña; dos casos en la localidad de Mocoretá, a 240 kilómetros de la Capital provincial, que corresponden a “dos personas que regresaron de viaje de Buenos Aires”).

San Juan, también se suma a las lista producto de tres casos que generaron polémica. El pasado 5 de mayo un camionero de 43 años que estaba internado por neumonía bacteriana en Buenos Aires llegó a San Juan y el análisis de coronavirus le dio positivo, por lo que la comunidad interpretó que el gobierno estaba importando casos después de 16 días sin novedades sobre el virus. Aquel vuelo está investigándose en la justicia por una denuncia del Ministerio de Salud, por supuestas irregularidades en la tramitación y autorización del traslado.

Otro caso polémico es una médica reumatóloga que fue denunciada por la ministra de Salud Pública, Alejandra Venerando, por haber atendido a su hermano sin autorización para estar en el sector de aislamiento además de revisar a otros pacientes, asistir a una fiesta y visitar a sus padres sin cumplir el protocolo de profilaxis y ocasionar el contagio de un colega, médico neumonólogo.

El gobierno sanjuanino atribuye estos casos a “la conducta negligente e irresponsable de la doctora” que no cumplió con el protocolo sanitario correspondiente, a pesar de ser una médica que trabaja en el sistema de salud.